Pages

Twitter Instagram LinkedIn

Labels

Intervención Estatal vs Liberalización de la economía en tiempos de crisis

Muy buen documental en el que realiza una crítica a las políticas de privatización que promueve el modelo Neoliberal, haciendo énfasis en que esto degenera en detrimento del bienestar social de las personas ya que como es sabido las empresas buscan obtener utilidad a toda costa, mientras que cuando estos servicios están en cabeza de un Estado (responsable) a este le interesa mas generar bienestar en sus asociados. Importándole poco si esa prestación conlleva pérdidas operacionales o utilidades nulas.

Por otro lado si bien es cierto que es mejor que un Estado propenda por la consecución de ese bienestar, es bien sabido que los seres humanos no somos perfectos y esto nos lleva la clásica pregunta Aristotélica: ¿qué es preferible "el gobierno de las leyes o el de los hombres"? De lo que se deduce que el hombre tiende a dejarse llevar de las pasiones humanas, mientras que frente a las leyes según la teoría constitucional imperante nos encontramos en una igualdad formal, es decir que todos somos en stricto sensu iguales ante esta, tesis que ha sido replanteada (en Colombia por la Corte Constitucional) por una igualdad material que vela por que se dé "un trato igual al igual y desigual al desigual". Ello contrario a lo que proponía nada más y nada menos que San Agustín como "el principio del tratamiento igual de los iguales, en iguales circunstancias"

Es por ello que esta cuestión nos arroja una nueva pregunta: ¿igualdad material en qué? Es decir si entendemos que esta igualdad material debe darse en los puntos de partida (liberalismo social) o en los puntos de llegada (socialismo real), es decir si el Estado nos brinda el acceso a oportunidades esenciales tales como: educación, salud, etc. Todo ello de calidad para que desarrollemos si nos lo proponemos un proyecto de vida digno. O por el contrario el papá Estado nos brinda a todos por igual sin ningún tipo de distingo (desde el más perezoso, hasta el más productivo) lo mismo desde la cuna hasta la muerte.

Esa es la cuestión que no podemos dejar de lado cuando se propugna por unos servicios prestados por el Estado que vallan más allá de los propuestos por Adam Smith, es decir que el Estado intervenga en las cuestiones que a ningún particular le interesan porque no general rentabilidad y antes por el contrario generan pérdidas como por ejemplo, la construcción de carreteras, la prestación de servicio a públicos, su clasico ejemplo del faro, etc. O que el Estado valla más allá y preste un portafolio de servicios más amplio.

Por lo cual se llega a la conclusión de que si se quiere que el Estado valla más allá de la concepción liberal, que lo ve como un mal necesario y se le deleguen más funciones, ello debe ir mancomunadamente regulado por la sociedad civil para evitar la corrupción, el clientelismo, la burocracia, el nepotismo, etc. Todo ello propio de sistemas altamente estatizados. Y ese control implica una sociedad capacitada, participativa y que tenga plena consciencia que los gobiernos trabajan para ellos y que quienes deciden que se hace y que no es el pueblo soberano en ejercicio de su potestad de constituyente primario en un Estado Constitucional y democrático.

Sinopsis:

Catastroika es el nuevo documental de los creadores de Debtocracy, y por tanto sigue en su línea. Como el anterior hace una introducción, en este caso por el neoliberalismo al más puro estilo "The shock doctrine" (de echo Naomi Klein no tarda en aparecer). Pasa por la Rusia de Yeltsin, la escuela de Chicago (Friedman, von Hayek), el inicio del neoliberalismo en dictaduras (Chile, Turquía) a su apogeo con Thatcher y Reagan para, a través de la deuda, obligar al resto de países a privatizar y privatizar. Después de este empieza a mostrar ejemplos con sus grandes pérdidas para la sociedad (tranvías en Reino Unido, agua en París, etc.), en lo que se basa todo el documental. Por supuesto, todo está encaminado a ofrecer una alternativa a la ideología imperante, no veremos aquí a defensores de esta, no es su intención. Muestra la dicotomía política-economía, la separación estando la economía por encima de una política subyugada a los intereses financieros, dando lugar a una unión entre ambas al pasar directivos de empresas y bancos a órganos de poder "democráticos", y no una unión entre ambas ciencias como debiera ser. Muestra varios ejemplos, gobiernos de "tecnócratas "/banqueros, ejecutivos del FMI provenientes de empresas. Es menos interesante que Debtocracy pero útil como herramienta de (contra) información a la política privatizadora, benefactora de pocos.

"Las privatizaciones no se refieren sólo a casos en que servicios enteros son quitados al Estado, en la forma de concesiones. También es privatización que las universidades sean evaluadas no por el nivel de educación que proporcionan sino por lo atractiva que esta educación sea en el mercado".
  

George Katrougalos (Catastroika,1:27:00)